La ciencia-ficción está llena de especies alienígenas inusuales. Pero aparte de robots ocasionales, la vida biológica es la que manda. Pero el científico de la NASA, el Dr. Steven Dick, ve un universo futuro que ha evolucionado de la antigua biología. Donde todo es inteligencia artificial. Considera la posibilidad de un universo postbiológico.

¿Existe vida inteligente más allá de la Tierra? Es posiblemente la pregunta más profunda y retadora que los humanos jamás hayan realizado. Las consecuencias del descubrimiento de vida inteligente sacudiría cada aspecto de nuestra sociedad humana, y encontrarnos de verdad con otras especias sería incluso más retador.

¿Pero existen abundantes formas de vida allí fuera? O es la vida biológica en la Tierra sólo una etapa? Simplemente un paso hacia nuestra inevitable existencia tecnológica.

En un reciente artículo publicado en la revista Acta Astronautica, titulado The Post Biological Universe (El universo postbiológico), el Dr. Steven Dick apunta cómo cada búsqueda de inteligencia extraterrestre supone que la vida será biológica. Y aún así, aquí en la Tierra podemos ver que la vida inteligente desarrolla herramientas cada vez más sofisticadas con el tiempo. Y estas herramientas finalmente llevarían a la inteligencia artificial que supere a sus creadores.

Si los extraterrestres están allí fuera, probablemente vivan en civilizaciones mucho más antiguas que las nuestras, y hayan transicionado a a través de la biología hacia la tecnología. La gran mayoría de mundos allí fuera son ya postbiológicos.

De acuerdo con muchos científicos, es fácil que las civilizaciones sean más antiguas que la nuestra. La primera estrella rica en metales con planetas terrestres podría haberse formado 1000 millones de años después del Big Bang – hace 12 500 millones de años. Si la vida inteligente necesitó otros 5000 millones de años para evolucionar, al igual que en la Tierra, eso aún significa que la vida podría haber estado allí desde hace 7500 millones de años.

Mucho tiempo para evolucionar en vida inteligente, y transcionar más tarde a inteligencia artificial.

Los avances culturales también parecen ser una consecuencia inevitable de la evolución. No sólo los humanos, sino muchos animales, tales como los chimpancés han demostrado que la tecnología puede desarrollarse, mejorándose y pasando de generación a generación.

Aquí un extracto del artículo:

Hans Moravec, un pionero de la inteligencia artificial muy respetado y experto en robótica de Carnegie-Mellon, predijo “Lo que nos espera no es el olvido sino un futuro que, desde nuestro actual punto de vista aventajado, se describe mejor con las palabras ‘postbiológico’ o incluso ’supernatural’. Es un mundo en el que la raza humana ha sido barrida por la marea del cambio cultural, usurpada por su propia progenie artificial”. Nuestras máquinas, predijo Moravec, finalmente nos trascenderán, y serán “liberadas del lento paso de la evolución biológica”.

¿Cómo podría esto cambiar la búsqueda de extraterrestres? Bueno, cuando buscas robots, puedes mirar a cualquier sitio. El Dr. Dick sugiere que la comunidad SETI debería considerar la tolerancia ambiental de los robots y la disponibilidad de recursos más allá de los planetas. La inteligencia artificial buscará lugares que proporcionen la materia primera y energía – piensa en cuásares, no en planetas habitables.

Los postbiológicos probablemente no tienen interés en hablar con nosotros, biológicos normales. Pero podría ser posible para nosotros interceptar sus comunicaciones si sabemos dónde buscar.

También cree que los postbiológicos podrían estar mas interesados en recibir nuestras comunicaciones, que en hablarnos. Deberíamos considerar cada mensaje especial que podríamos querer enviar a civilizaciones de inteligencia artificial.

Por supuesto, la diferencia entre nuestras mentes y las suyas podría ser tan grande que la comunicación podría ser imposible.

Pero no cuesta esfuerzo intentarlo.

Fuente: http://www.hispaseti.org/foro//viewtopic.php?t=6470&postdays=0&postorder=asc&start=0

Yo flipo con las noticias que te sacas...
Estamos discutiendo si conseguiremos generear IA,y pataplam!!! Nos metes que quizá nosotros somos posteriores a la IA.Cojonudo! Este foro dificilmente me aburrirá nunca, jajajajaja Buen aporte!
Yo pienso que si la inteligencia biológica tiende a la tecnología,podríamos no ser los primeros en sacarla,efectivamente.Anda suelta tu tesis,que solo has mencionado la noticia y te callas.

Extrañas deducciones las de ese Dick

una reflexión bastante profunda, un paso más en algunas teorías. Hace tiempo vi un documental sobre robótica en el que una de las conclusiones que se obtenía al ver el avance tan desmesurado de los robots, era que, si teníamos contacto con alguna raza extraterrestre, sería con robots, ya que serían los exploradores lógicos de razas con mayor tecnología así como para nosotros en un futuro.

El tema de la “vida artificial o tecnológica” no es nuevo, ha plagado páginas y páginas o, metros y metros de celuloide; y la reflexión de este científico es correctísima, por ejemplo: Ghost in The Shell, casi todos son humanos en Ciborgs. No obstante independientemente del soporte en el que se encuentren, un cuerpo tecnológico o de carne y hueso, creo que deberíamos seguir hablando de biología tanto en cuanto hablemos de “vida”.

¿Qué nos hace axiomatizar y sin cuestionamiento que la inteligencia artificial debe ser creada por la inteligencia biológica?
¿Acaso las leyes biológicas, químicas, y físicas, no responden a ciertos “programas que incomprendemos”?
¿Y qué es antes, el programa, o los datos que se ajustan a su funcionamiento?
Entones, ¿los crearemos nosotors o nos han creado "ellos"?

FUNCIONAMIENTO DE SISTEMAS Y SISTEMATIZACIONES
Obviedad;
O haces algo, o no haces nada.

Hacer algo, aparentemente se hace (quieras o no, te enteres o no).
Hacer nada, parece ser algo imposible.

Ya, pero entonces… ¿qué hacemos? > Eso requiere* de programación necesariamente.
Requerimiento*; Medible, comprobable [computable].

Y programación implica; Programa y datos.

-Inserción de datos;
Establecer parámetros… (leyes universales)
Considerar variables… (factibilidad de estructuras)
(velocidad de procesamiento de datos de tu universo; velocidad de la luz)

Premisa: Subrutinas deben haber (sistematizaciones).
Funcionalidad: Automatización es indispensable.
Axioma: Programación se da (funcionamientos establecidos).

-Programa funcional;
Resultado; “Pasar el rato” (condición temporal)
Improvistos; Actualizaciones pendientes (Perfil de naturalezas…”preferencias interactivadas”).
(en función de herramientas de proceso)

Definición de “programa”; ordenación indispensable de datos.
Ordenación > Se da intencionalidad [Según las axiomatizaciones dependientes de computación].
Indispensable > Se requieren herramientas. [Establecer compatibilidades de formato entre estructuras]
Datos > Información. [Descodificación a distintos niveles y grados referenciales]

Desde perspectiva digital (concepto de “intangibilidad” incorporado):
TODO: preguntas y respuestas (información procesal requiere accionamientos).
NADA: de naturaleza no computacional (no computable; inmedible).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intencionalidad en “ejemplo Humano”:
¿Voluntad en algo? ¡En base a qué!
>Programando... gustos (preferencias en base a ADN {código de programación: genético}).
¿Elección? ¡De entre qué parámetros!
>Programando... acciones (comportamiento condicionado según ENTORNO {naturaleza: Biológica}])
¿Orden?
- Natural (condición asimilada) <> No se cuestiona, se acepta.
- Artificial* (Parámetros cuestionables) <> Teorización pendiente.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Proceder sistemático; Establecer niveles de dependencia entre “natural” y “artificial”.
Sistematización; Perfilar compatibilidades de formatos.


Y mecanismos en marcha... “HERRAMIENTAS se mueven”

PD: Humano=Herramienta

_________________

¿Daneel nos manipulará como el la Fundación de Asimov?

Supongo que no se entiende demasiado mi texto porque es un esquema comprimido de muchas ideas.
Básicamente parte de la base que lo que nosotros llamamos “leyes de funcionamiento de nuestro universo”, parecen ser en realidad “programas” a los que irremisiblemente nos ajustamos. Y en este sentido, sugiero que algo que trasciende lo biológico (y no necesariamente formado en nuestro universo), podría haber generado los programas y subrutinas funcionales básicas sobre las que se rige el universo que habitamos. Y es más, probablemente sin ninguna intencionalidad; meramente por su funcionamiento y desechos (desechos que a nosotros nos parecen algo maravilloso e incomprensible, pero que para otras estructuras resulta completamente anodino).

El tema de las leyes fundamentales de la naturaleza y el ajuste de sus ecuaciones es lo que más intriga a los físicos. Por eso buscaron la salida de los multiversos, la existencia de infinitos universos, cada uno con sus propios ajustes. En lo personal no es una idea que me provoque satisfacción, es algo así como el agregado de dimensiones en teorías como las cuerdas, arquitecturas matemáticas propuestas para que los números "cierren". La posibilidad de un universo "diseñado", al menos en sus leyes fundamentales no puede ser descartada del todo, aunque va en contra de toda mi manera de percibir la naturaleza. Creo en el azar. Si estamos aquí es porque las cosas se fueron dando de esa manera y no porque estuvieran predeterminadas de algún modo. No creo que esos ajustes sean especiales. Se dieron así por la mera evolución de nuestro universo durante los primeros instantes luego del Big Bang.

Para mi el azar no existe (y este es crudo tema de debate). Cuando lo digo, automáticamente se asocia con que sugiero cierto diseño y manipulación, cuando en realidad no es esa mi idea. Digo que no existe, porque por ejemplo, el hecho de que un meteorito propiciara el desarrollo humano no es azar; responde a causalidad (que no necesita de intención). La causalidad de que cierta masa de materia se agrupara, que sucumbiera a una órbita concreta, que topara con un planeta… etc
Es decir, que nuestra imposibilidad por calcular todos los factores y entresijos que contribuyen a que las cosas sucedan como se dan, lo etiquetamos como “azar” (para simplificar ya que nos sobrepasa). Pero todo parece indicar que las cosas son explicables y que suceden a raíz de procesos causales. Una pequeña semilla contiene la información suficiente para generar árboles gigantescos y milenarios. Y se ha formado gracias a que la dirección y fuerza del viento ha contribuido al encuentro polinizador adecuado (en los planetas cuya historia causal haya sido la apropiada como para generar la atmósfera que permita su desarrollo). Cuando Darwin explicó como funciona la evolución biológica de este planeta, pienso que no se entendió lo que estaba explicando. La naturaleza no es sabia, ni inteligente, ni maravillosa (ni siquiera hermosa)… Es meramente selectiva. Y no bajo unos preceptos bellos y considerados, sino por errores de copia en el ADN. Es un proceder en el fondo tan simple, que roza la imbecilidad; Se generan compulsivamente errores, y si la “causalidad oportuna se da” (adaptación en entorno es satisfactoria), se propagan como la peste.

Un paquete de información primordial sencillo pudo contener los suficientes datos como para desarrollar este universo. Causal no implica intencionalidad, meramente detonante. Y el detonador no tiene porqué ser consciente de las implicaciones a todos los niveles que conlleva su actividad. La belleza, lo hermoso, lo inteligente, la aberración, etc, solo es mera proyección del que observa, en base a su condición impuesta. Pero nada es universal y objetivamente bueno o malo, hermoso o abominable… Todo es relativo y depende (depende de lo que seas, en relación a las actividades que ejecutas).

Por el contrario, yo opino que el universo no se puede reducir a un paquete de información. Creo en una historia de los acontecimientos y si los disparáramos de nuevo dudo mucho de que se pudieran volver a repetir. Siempre existe una irregularidad que cambia el curso de los acontecimientos. Ni siquiera creo que el universo sea tan regular como lo conocemos. Tengamos en cuenta que durante los primeros instantes de su desarrollo algo rompió con la simetría original, posiblemente una de estas irregularidades y eso permitió que la materia reinara sobre la antimateria, haciendo posible todo lo que conocemos, aunque cabe la posibilidad de que en alguna otra parte del universo reine también la antimateria. La vida está contenida entre las posibilidades, porque estas son casi infinitas dentro de los límites de las leyes conocidas. Pero son esas casualidades, quizás el impacto de un meteorito sobre un planeta situado a la distancia exacta para el desarrollo orgánico el que hizo posible nuestra existencia. Sin olvidar que la evolución biológica es aún más azarosa, signada por extinciones masivas y mutaciones impredecibles de la información genética. Aunque puede que la naturaleza tienda hacia un estado de organización. Pero hay que profundizar mucho en este tema para llegar al meollo del asunto. Y yo estoy en pañales... Muy buen tópico!!!

Yo me refiero a que humanamente hablando, "digerimos" mejor el hablar de "Leyes del universo" (que aceptamos y no cuestionamos puesto que nos rigen), cuando en realidad (y muchos científicos lo están terorizando muy seriamente y diversos experimentos apuntan en este sentido), lo más acertado sería hablar de "programas" (programación genética, programas físico-químicos, etc).
Yo no digo que un paquete de información primordial contiene toda la evolución y sucesos de este universo. Digo que determinados programas que etiquetamos como "leyes incomprensibles bajo las que estamos sometidos", dictaminan el funcionamiento de nuestro universo. Y que seguramente esos "programas", y en mi opinión, utilizan soportes que quedan fuera de nuestra comprensión (tanto física, como mental), y que hasta puede, tengan origen fuera de nuestro universo. Una de la teorías que están convulsionando el panorama científico actual es la del “Principio holográfico”, que establece que la información (“información” en este caso significa bits fundamentales de materia y las leyes físicas que los gobiernan), especifica el cuándo, dónde, cómo y cuánto del espacio, del tiempo y de la materia. Esto quiere decir, en definitiva, que la naturaleza sería un conjunto de bits preprogramados. Y de ser esto cierto, el Big Bang que dio lugar al nacimiento del Universo, tendría más que ver con una gigantesca “bajada” de bytes de información por parte de un superordenador, que con una explosión masiva de materia. Semejante concepción sugiere, aunque es demasiado gordo como para decirlo abiertamente, que "todo esto que experimentamos" parece ser un especie de Simulación interactiva.
Lo que nos lleva a la inquietante (o no) idea, de que la inteligencia biológica no parece ser la primera inteligencia ni la base sobre la que se vertebrarían otras en un futuro. Y como pasamos de ser "el centro del universo " a "motita insignificante más", posiblemente pasaremos de esta concepción de "ser los creadores de", a... (*)

Y encajando todo dicho con "La libertad es una ficción cerebral", uno tiene la impresión de que los "robots" ya existen desde hace mucho tiempo; y que nosotros somos un ejemplo de ello (siendo bio-robots; circuitos y piezas que funcionan mediante programación genética). Yo me siento como un robot biológico, y cuanto más profundizas en los descubrimientos acerca de como funciona el cerebro humano, más cuenta te das de ello;

http://www.tendencias21.net/La-actividad-intelectual-del-cerebro-funciona-como-un-ordenador_a1170.html

http://www.tendencias21.net/Registran-una-patente-para-recrear-mundos-virtuales-dentro-del-cerebro_a596.html

http://www.tendencias21.net/Construyen-un-cerebro-artificial-con-neuronas-de-rata-capaz-de-pilotar-un-avion_a460.html

http://www.tendencias21.net/La-felicidad-depende-del-tamano-de-las-regiones-subcorticales-del-cerebro_a1759.html

http://www.tendencias21.net/Envian-mensajes-en-Internet-empleando-solamente-el-cerebro_a3216.html pse

http://www.tendencias21.net/La-inteligencia-puede-aumentarse-mediante-estimulacion-cerebral_a217.html

http://www.tendencias21.net/Las-maquinas-conscientes-son-el-siguiente-reto-tecnologico_a296.html

http://www.tendencias21.net/Identificada-la-zona-del-cerebro-donde-se-alberga-la-identidad-emocional_a244.html

http://www.tendencias21.net/Cientificos-alemanes-desarrollan-el-primer-ordenador-que-lee-el-pensamiento_a173.html

http://www.tendencias21.net/La-religion-parece-responder-a-patrones-neuronales_a2379.html

http://www.tendencias21.net/Crean-un-modelo-informatico-capaz-de-descubrir-en-que-piensa-una-persona_a2310.html

http://www.tendencias21.net/El-cerebro-es-capaz-de-inventar-recuerdos-de-hechos-que-nunca-ocurrieron_a437.html

http://www.tendencias21.net/Descubren-las-bases-neurologicas-de-la-sabiduria_a3147.html

http://www.tendencias21.net/Una-nueva-tecnologia-permite-conocer-los-pensamientos-humanos_a2019.html

Para mi, el comportamiento humano parece solamente responder a mecanismos y automatismos, engranajes e interruptores...
Es decir, que el “proceso” que determina lo que hacemos, no es de yo a lo demás; yo elijo, y libremente en consecuencia hago... “lo que quiero”,
sino de lo demás, a mi; en base a lo que hay y mi funcionamiento, hago... “lo que puedo”{y se ejecuta una respuesta automatizada*}.

Lo demás, determina entonces lo que hacemos;

Estímulo > procesas > ejecutas acción.
(Dato) (Función) (Comportamiento)

http://www.tendencias21.net/Una-sencilla-tecnica-consigue-hacer-creer-a-la-gente-que-esta-en-otro-cuerpo_a2810.html