Al fin leo en el periódico algo interesante.

La actriz Sophie Marceau ha dicho esto:

Citación:

"La tecnología está acabando con la cultura"

Para mí esta simple manifestación es interesante a más no poder.

Y ¿qué mejor que este excelente foro centrado en la ciencia ficción es decir tegnología del futuro o imaginativa, para analizar y debatir sobre esta afirmación?


Estoy totalmente de acuerdo con S. Marceau valga esto por delante.


Qué levante la mano quien haya leído o tenga pensado leer el Quijote de la Mancha en e-book.

Qué levante la mano quien se "baja" películas francesas, italianas, españolas o simplemente en blaco y negro.

Que levante la mano quien sólo visita páginas culturales.


¿Debatimos?

Yo no creo que la este matando. Es simplemente otro camino. Cuando salió la televisión se dijo lo mismo y por supuesto que hay porquería en la tele, pero también hay cultura, uno elige que mirar.
Yo personalmente sigo leyendo libros, me cansa mucho leer de la pantalla y no es lo mismo. Y si consigo un libro en pdf que me guste mucho, lo imprimo y lo anillo.

Interesante tema.
Supongo que esa afirmación dependerá de lo que entienda cada uno por “cultura”.
Voy a dar la definición que da la Wikipedia que, curiosamente, es una plataforma virtual cuyos soportes digitales la han hecho extenderse por todo el globo terráqueo;
La cultura es el conjunto de todas las formas y expresiones de una sociedad determinada. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano. El concepto de cultura es fundamental para las disciplinas que se encargan del estudio de la sociedad, en especial para la antropología y la sociología. ' La Unesco, en 1982, declaró:
...que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.
(UNESCO, 1982: Declaración de México)

Si se asocia cultura a libros viejos llenos de polvo, pues el sentido común indica que esto tiende a desaparecer (porque el formato digital es el mejor que existe para la preservación de datos). A mi que desaparezcan los libros no me preocupa, de hecho, hasta pienso que con el tiempo nuestro modo de hablar sobrepasará con creces el formato “palabras y fraseos”, para telecargar masivamente información al cerebro y de calado muy diverso.
En primer lugar yo pienso que hay que romper mitos infundados (como que un libro es cultura). Muchos libros que se consumen son porquerías (y no porque sean escritos en papel, son mejor o menos culturales que un documental, programa, o simple película audiovisual de entretenimiento). No hay que confundir el “formato utilizado para emisión de datos”, de la tipología y naturaleza de lo que se supone, son datos de índole cultural.
En cuanto a la defunción de las películas en blanco y negro que comenta oriafontan, estoy seguro que actualmente se visionan muchísimo más que cuando fueron exhibidas como novedad en su momento (porque ahora todo el mundo puede disponer muy fácilmente de ese material: mediante el emule, por ejemplo).
No olvidemos que los primeros símbolos considerados arte y cultura, son unos garabatos pintados en cuevas que datan de hace miles de años, y sin embargo, nadie diría hoy día que la pintura está en vías de extinción.
De todo este asunto, y del lloriqueo permanente de personas que se consideran propugnadoras de la cultura (como esa Sophie que al fin y al cabo es solo una mera actriz), yo opino exactamente todo lo contrario. ¿La cultura gozaba de mejor salud antes cuando solamente llegaba a unos pocos monjes y gente adinerada, que ahora?
Las nuevas tecnologías están revolucionando el panorama cultural mundial ofreciendo formatos y repercusiones dispares a múltiples escalas y niveles; performances diversas, obras de teatro que combinan audiovisuales y música generada mediante sintetizadores, pintura y grafismos combinados con conciertos musicales, coreografías basadas en ritmos de percusión tocados con todo tipo de materiales y objetos diversos (y cada vez más originalesy vanguardistas), etcétera. Además hoy día todo el mundo puede no solamente hacer cultura sino, y lo más importante, difundirla.
Y así es como este mismo foro puede ser considerado como una especie de cultura ciberpunk cientifísta y de entretenimiento, al mismo tiempo que lgv puede plasmar sus ideas en cortometrajes, relatos, en su blog…etc
Poniéndome a mi mismo como ejemplo (una persona del todo sencilla y normal), pasé la primera etapa de mi vida como pintor artístico, luego a músico, escritor ocasional, programador de juegos y diseñador de webs, etc…
Aquí lo que sucede, a mi modo de ver, es que los profesionales de la cultura (los que históricamente cobran por simplemente publicar sus ideas), ven amenazado su estilo de vida porque ahora casi todo el mundo dispone de herramientas para reflejar sus pensamientos e inquietudes. En definitiva, la cultura está ahora tan al alcance de cualquiera, que los que hacen negocio con ella comprenden que se les va a achicar el “pastel” considerablemente (y meto en el saco distribuidoras de cine, editoriales de libros, discográficas, etc…). La cultura, pienso que históricamente hablando ha pasado de ser el reflejo de unos pocos, para luego ser el negocio más rentable existente, y para terminar siendo condición indispensable gratuita al público en general. Así lo veo yo. Ya veremos…

PD: Este foro y todo su contenido, es completamente gratuito y no genera ningún negocio (pero considero que refleja parte de la cultura del ser humano capitalista occidentalizado del S. XXI).

Buen post Borg aunque discrepe :bball:

Citación:

¿La cultura gozaba de mejor salud antes cuando solamente llegaba a unos pocos monjes y gente adinerada, que ahora?

Sustituyamos a los monjes por nuestros padres.

¿La cultura gozaba de mejor salud con nuestros padres, que ahora?

La respuesta es sí. (para mí claro)

La cultura no está en libros viejos pero sí un poco de ella en la inutilidad.

Una persona puede saber latín, griego clásico y qué se yo poseer conocimientos de historia y arte. Pero no sabe inglés pongamos... bien ¿diríamos que es culto?

Sí, sin duda aunque sus conocimientos no le abran las puertas de las empresas.


Volvamos a lo de antes a la cultura de nuestros padres.

Pensemos en colectivo (ya que mencinamos a los monjes) tradicionalmente culto.

El párroco cuando yo era pequeño era un portento que dominaba a la perfección el griego, latín y arameo. Hoy dudo que muchos curas conozcan estas lenguas.

O nuestros padres: todos conocían a Shakespeare y Cervantes y podían citar al menos 3 obras de cada uno.

Pidamos esto mismo a cualquier chaval de hoy.


Un inciso sobre este foro:

Sí me parece tremendamente cultural además de entrener.

Basta ver el interés que hay por debatir o personas que aportan errores científicos y en fin la cultura no está reñida con el entretenimiento ni con la tecnología.


"El mundo se explica por sus paradojas" y lo que a priori es muy positivo para la cultura, la tecnología, la está matando.


Sophie Marceau es algo más que una actriz; es una persona inteligente. Nunca juzgo a nadie por su profesión.

Siempre que sale algo nuevo se dice que lo antiguo desaparecerá.Cuando se inventó el cine dijeron que los libros se extinguirían,cuando salió la tele dijeron que la radio desparecería.Y desde que salieron los ordenadores parece que el mundo se acaba.Estoy más con borg que con la francesa(por muy inteligente que sea).

Lamento diferir: no todos los padres conocen a Shakespeare o Cervantes… piensa que el acceso a la información lo que hace es nivelar un poco las posibilidades.
Obvio que hay que saber buscar, y la información crece exponencialmente porque ahora cualquiera puede aportar a la “gran biblioteca”.
De no ser así nosotros no estaríamos hoy reunidos compartiendo información en este foro xD

Mis padres estudiaron muchísimo menos que yo. Mi padre por ejemplo, solo sabe matemáticas básicas y absolutamente nada más. Y ya no digamos sus padres, que pobrecillos se mataron a trabajar sin saber siquiera que existe la palabra cultura. Fijate que pienso totalmente lo contrario de Oriafontan, y compadezco los estudiantes actuales porque las materias de estudio se han disparado enormemente y tendrán que saber muchas más cosas que las que me enseñaron a mi. Y ya no digamos el gran acceso que actualmente tenemos a la cultura mediante internet (si bien es cierto que como dice lgv, esto también implica mucho material basura).
En el youtube por ejemplo, puedes encontrar desde interesantes vídeos de performances o arte grafico callejero, hasta vídeos de absolutas memeces.

Creo que confundís "acceso" con "cultura" o eso me parece a mí.

Una vez más volvemos a la paradoja: mayor acceso menor cultura.

Un excusionista que decide disfrutar de una pletórica vista en una cumbre decide llegar a ella a patita y con mucho esfuerzo, exhausto al final llega y contempla esa preciosa vista.

Otro excursionista decide lo mismo pero toma un cómodo telesilla para llegar a la cumbre y vé la misma vista que el otro exhausto excusionista.

¿Sentirán lo mismo ante la vista? ¿La apreciarán igual?

Mayor acceso no significa mayor disfrute ni provecho.

Hum, no se yo si ese ejemplo me convence.
Veamos, si un pintor pretende hacer un cuadro retratando las vistas que se dan en la cima de una alta montaña, que coja el telesilla (y puede ir garabateando el paisaje por el camino), o si no tiene el tiempo suficiente, pues que utilice un helicóptero directamente (que para eso está la tecnología; para facilitar accesos). No me parece que para apreciar un paisaje sea imprescindible pasar horas haciendo deporte…
Pero si alguien quiere hacer ejercicio e ir contemplando las vistas terrestres por el camino, que vaya andando y, si no tiene fuerzas suficientes para llegar a la cima, pues tampoco pasa nada porque la finalidad no es, supongo; “Sufrir y flagelarse para poder apreciar el paisaje de una cima”.
No confundo “acceso” con “cultura”; Para mi que algo sea de fácil acceso debido a las mejoras científicas y tecnológicas no implica en absoluto que su contenido sea “cultural”.
En cambio tú si pareces asociarlo un poco dando ese ejemplo, sugiriendo que para poder “reconocer” la valía y naturaleza de algo, es necesario sufrir. Este planteamiento nos puede llevar a decir que es mejor subir la cima sin zapatos, o no coger aviones sino ir nadando o utilizar veleros del S.XIX, etc…
Un libro (si hablamos de libros), es cultura o no lo es, dependiendo de su contenido (y no de la facilidad o dificultad que se haya tenido para poder leerlo).
Yo entiendo más bien tu ejemplo como una enseñanza educativa genérica útil, para tomar conciencia del valor de las cosas en general (civismo ciudadano), pero no como un “baremo” capaz de discernir por sí mismo lo que es cultural de lo que no lo es.
Me parecen cosas distintas, no se si se entiende lo que pretendo decir…
Sea como sea, resulta interesante el debate.

Estoy de acuerdo, que haya más acceso a la información no significa que sea todo a cultura, hay información que va a pertenecer a la cultura y otra que va a ser pura porquería.
Pero vamos, que yo me muero por visitar el Louvre y gracias a la tecnología pude hacer una “visita virtual” que no es lo mismo, pero al menos me hizo un poco más feliz.