Bien , ya son 40 los años de ¿dudas y engaños?.

Hay gente que dice que eso nunca sucedió, un 6% actualmente de los americanos creen que no, en la última encuesta que se ha realizado.

También hay más enigmas, la teoria más extendida sobre su origen es que la Luna surgio del impacto de un asteroide sobre la Tierra, de hecho recientes modelos computerizados, indican que la Luna podría haberse formado con restos de la Tierra, debido a que la composición de la Luna es compatible con esta teoria, pero hay quien dice que no es así.

Pero encontraron algo realmente revelador?, siempre se ha negado oficialmente, se hablan de construcciones , de ruinas.

Yo vi hace unos años un video, y ese video ahora parece haber desaparecido ,lo raro es que lo viera en la tele, aunque fuera un lunes a las 2 de la madrugada,y lo pusieran en el canal principal de mi estado, en ese video se ven ruinas.

Muchos astronautas vinieron cambiados , porque?

Que opinan? que no se fue, que si, que hay algo , que no hay nada.?

Se ha hablado largo y tendido sobre esto en el foro, y por más "enigmas" (que por otra parte parecen salir sobre cualquier tema), que se digan, mi postura es la misma; "La luna es estéril, no hay hombrecillos lunares ni construcciones hoteleras extraterrestres, ni ruinas de antiguas civilizaciones... y el hombre ha pisado la luna (que también se discute)".
Mira este hilo (hasta hace referencia a las argumentaciones sensacionalistas de cuarto milenio, entre muchas otras);
http://www.forocienciaficcion.com/universo-f4/objetivo-vivir-en-la-luna-base-lunar-permanente-t159-12.htm?highlight=el+hombre+si+piso+la+luna

23 países y un proyecto privado aspiran a reanudar la exploración de la Luna.

USA y China tienen más posibilidades que ninguno a llegar antes. El objetivo es establecer colonias permanentes, explica Joan de Dalmau (director del centre de recerca y Tecnología aeroespacial: CTAE). China pretende explotar el helio 3 (ya lo dijimos al principio del hilo), un isótopo raro en la tierra que podría usarse como combustible nuclear.
Las misiones de larga duración a la luna permitirán investigar la adaptación de los astronautas para emprender más adelante el esperado viaje a Marte (idea con la que trabaja EEUU desde 2004).
Construir telescópios en la cara oculta de la luna permitiría además observaciones de gran calidad. "Es el lugar ideal para construir grandes instrumentos de observación", señala Jordi Isern (del instituto de ciencias del espacio)."

Fuente: Periódico 'La vanguardia' 19-Julio-2009

Valla por fin llegara el hombre a la luna...

Yo no lo sabía que se habia hablado, ya me lo imaginaba.

Yo creo que es una sede de operaciones espaciales, , para mi la Luna no tiene nada de romántica , y todas las superticiones que dicen de ella me parecen absurdas pero cada uno es libre de pensar lo que quiera.

También me parece absurdo que se vendan propiedades en ellas , y que haiga quien registre los astros a su nombre

No hay ninguna ley que prohiba a las personas apropiarse de los astros , por eso lo han hecho, pero vamos me parece de una prepotencia, como lo de Mis Universo.. seguro que se parten el culo los E.T.

+ INFO

www.lunarembassy.com

Los seres humanos no hemos vuelto a visitar la luna desde 1972. Las seis misiones que se habían hecho hasta la fecha conllevaron el alunizaje en seis distintas áreas de la luna: el Mar de la Tranquilidad (Apolo 11-1969), Océano de las Tormentas (Apolo 12-1969), Fra Mauro (Apolo 14, 1971), Hadley Rille (Apolo 15, 1971), Descartes (Apolo 16, 1972) y Taurus – Littrow (Apolo 17-1972).

Situación en el inicio de la era espacial

Si bien en 1951, USA realiza dos experimentos atmosfèricos con cohetes "AEROBEE" con monos y ratones, Rusia, a partir de 1957, prácticamente se adueñó de la carrera espacial, a saber:

• 4 de octubre de 1957: URSS lanza el "Sputnik I", PRIMER SATELITE...
• 31 de enero de 1958: USA lanza el "Explorer I", cuatro meses después...

• 2 de noviembre de 1957: URSS lanza el "Sputnik II", con la perra Laika...
• Noviembre de 1959: USA lanza un satélite con el simio Sam, dos años después!!!

• 12 de abril de 1961: URSS lanza el "Vostok I" con Yuri Gagarin, primer hombre en el espacio...
• Noviembre de 1959: USA lanza la "Fredom 7" con Alan Shepard “ tan solo” 23 días después...

• 6 de agosto de 1961: URSS lanza el "Vostok 2" con G. Titov logrando el récord de permanencia espacial con 25 horas y 18 minutos...

• 11 de agosto de 1962: URSS con la "Vostok 3" transmite las primeras imágenes de tv de La Tierra...
• 15 de mayo de 1963: USA con Gordon Cooper en la "Faith 7" filma La Tierra, nueve meses después...

Pero a partir de los últimos años de la década del ´70, comenzaría un enigmático y desconcertante retroceso ruso en la materia , que hizo que USA se adueñara de la situación, que en la actualidad se vislumbra con creces, ya que los fantàsticos cosmódromos de Bainkonur y Plesetsk también sucumbieron ante el desmembramiento soviético de hace unos años. El pasto de los campos y el óxido estuvieron hasta hace poco tiempo, carcomiendo los vestigios de aquellos vitales y misteriosos centros de lanzamientos de otrora...

• 12 de agosto de 1962: URSS lanza el "Vostok 3" y "Vostok 4" realizando el 1º intento de acople espacial...
• 15 de diciembre de 1965: USA lanza las "Gemini 6" y "Gemini 7" que intentan acoplarse, tres años después...

Situación político-social de la época

Ante semejante demostración de supremacía soviética, sean días, meses o años, la sociedad americana, presionada por la prensa de otrora, necesitaba un impacto mundial, que el entonces presidente Jhon F. Kennedy, en su discurso del 25 de mayo de 1961 se encargó de aventurar : “ Antes de finalizar la década, los Estados Unidos desembarcaràn un hombre en la Luna...”

¿De dónde sacaba el entonces presidente tanta euforia, apenas 20 días después de que Shepard se elevaba al espacio en un vuelo sub-orbital de tan sólo 15 minutos? Sin embargo, la URSS continuaba con su supremacía realmente abrumadora.Ya hacìa 2 años que ambas potencias habìan comenzado “la carrera lunar”, donde los rusos,como veremos luego, seguían en la delantera…pero continuemos con el cuadro cronológico:

• 1 de noviembre de 1962: URSS envía a Marte la sonda "MARS I"...
• 28 de noviembre de 1964: USA envía a Marte la sonda "Mariner 4" ¡ dos años después !

• 15 de junio de 1963: URSS envía la "Vostok 6" con la primera dama al espacio, Valentina Tereshcova...
• 18 de junio de 1983: USA envía en el transbordador "Challenger" a su dama, Sally Ride, ¡nada menos que 20 años más tarde!

• 12 de octubre de 1964: URSS pone en órbita la "Voskhod I" con tres astronautas a bordo, primer vuelo grupal en el cosmos...
• 23 de marzo de 1965: USA envía la "Gémini 3" con dos astronautas, cuando habían transcurrido cinco meses...

• 18 de marzo de 1965: URSS realiza otra hazaña, envía en la "Voschod II" a P. Belyayev, quién se convierte en el primer hombre en pasear por el espacio...
• 3 de junio de 1965: USA lanza la "Gémini 4" donde Ed White realiza una caminata espacial, ¡ dos meses y medio después del ruso!

• 16 de noviembre de 1965: La sonda rusa "Venera 3" impacta en el suelo venusino, ¡siendo la primer nave terrestre en llegar a otro planeta!
• 1967: Otra sonda rusa, la "Venera 7" soltó una cápsula en paracaídas, que se posó en la superficie, ¡siendo la primer nave humana en descender en otro planeta!
• Los Estados Unidos no NO LLEGARON a descender en el planeta Venus...solo giraron en 1962 con la "Mariner 2" y en 1990 con la modernísima sonda "Magallanes".

Y así, entre lanzamiento y lanzamiento, la Unión Soviética seguía con amplìsima ventaja. Ya en la década del ´70, posterior a la “supuesta llegada americana a la Luna “, observamos:

• Abril de 1971: URSS pone en órbita la "Salyut", primera estación espacial...
• 14 de mayo de 1973: USA coloca la estación “Skylab”,dos años mas tarde…

• 1971 : URSS marca un hito trascendental, ya que la sonda “Mars 3 “ se posa en el planeta Marte…
• 20 de Julio de 1976: USA hace descender en Marte a la sonda “Viking 1”…¡solamente cinco años despues !

Si la URSS hubiera descendido siete meses antes, ¿Qué efectos habría acarreado en la sociedad norteamericana, y por ende, mundial?

¿Por qué nos cuesta volver a la Luna?

La cuestión de porque no se ha vuelto a la Luna en varias décadas aun teniendo una tecnología mas avanzada es una de las razones por las que los conspiranoicos de la Luna alegan que fueron falsos los alunizajes.
Realmente aunque esto se explica fácilmente porque hay motivos económicos y políticos tras ello, así como una dependencia en la ebullencia social cíclica relacionada a estos eventos explicada mediante las Ventanas Maslov.
Pero hay un motivo mas, el tecnológico, porque aunque tengamos mejor tecnología, el problema no es de mejor o peor, sino de tener la tecnología adecuada.

Veámoslo con una analogía que se me ha ocurrido.

Imaginémonos que cuando Colon descubrió América hace 5 siglos, con sus grandes carabelas de madera, que tras unos cuantos viajes, toda Europa decidiese que América y el resto del mundo no aportaba nada, y que en siglos no volviese a ella. Europa se olvida de surcar los océanos y se limita a realizar viajes relativamente cortos por la costa, de unos pocos km.
En pleno siglo 21 en Europa la tecnología ha avanzado muchísimo, y se dispone de lanchas motoras pequeñas, con motores, con aleaciones y composites de ultima generación, con ordenadores y GPS.
Tras tanto tiempo Europa quiere volver a cruzar los mares, colonizar América, Australia y el resto del mundo, y a pesar de tener una tecnología ampliamente superior a la que tenia hace 5 siglos, no tiene embarcaciones que le permitan viajes tan largos, y para tanta tripulación, las lanchas de alta tecnología no sirven para salir a alta mar.
Tiene dos opciones, o saca de los museos los planos de La Pinta, La Ñiña y La Santa Maria, construirlas otra vez, y volver a América con esas antigüedades de madera, o crear versiones mas modernas con la nueva tecnología disponible. Lo primero es lo fácil y rápido, pero absurdo , lo segundo es mas lento y difícil, y lo lógico.

Lo mismo pasa ahora, el Saturn V utilizado para los Apollo tenia una capacidad de 118 toneladas y gran empuje, los transbordadores actuales tiene una capacidad de 10-30 toneladas y esta diseñados para la orbita baja.
Estos últimos para enviar misiones nuevas a la Luna no valen, si queremos enviar nuevas misiones, o le quitamos el polvo a los Saturn o diseñamos uno nuevo con mejor tecnología.
Haciendo lo primero podríamos volver mas rápido a la Luna, pero seria hacer algo tan ridículo como empezar a construir caraberas para cruzar el mar.

A mi me parece más bien una cuestión de rentabilidad.
El apolo no fué una misión titátina (la estación internacional sí lo es, y en sentido práctico, ha ayudado con experimentos de ingravidez y tolerancia humana en el espacio, entre otras cosas).
Después de algunos viajes tripulados a la luna, y al traer rocas y analizarlas, sopesaron que la luna era un satélite estéril y sin interés. No fué hasta hace poco tiempo, gracias a sondas avanzadas que escudriñan la composición de planetas y satélites, que detectaron helio 3 (y desde entonces no se ha parado de hablar, ya no solamente de volver a la luna, sino de construir bases permanentes y hasta telescópios gigantes para obsrvar el cosmos mucho mehjor). Los humanos nos movemos simplemente por intereses. Evidentemente, ya no tiene el menor sentido volver a la luna con una pequeña misión como la del apolo, ahora lo rentable es una base permanente (y esto, entraña mucho más esfuerzo y planificación en todos los sentidos).

Los viajes a la luna insumieron un presupuesto verdaderamente astronómico, y ahora ese presupuesto no está disponible.

Además, hasta que no sea posible instalar una base en la luna no se volverá a ir porque no es posible en un viaje de ida y vuelta hacer más de lo que ya se ha hecho. ¿Qué sentido tendría repetir la misma experiencia?

El problema, además del presupuesto, es que para una base en la luna hay que pensar en enviar hasta allí una enorme cantidad de material, y no se dispone en este momento de ningún vector (cohete) capaz de llevar tanto peso. Recuerda que el vector más grande jamás construído fue el Saturno V, que apenas pudo llevar una nave de unas pocas toneladas hasta la luna. Los actuales transbordadores no tienen la potencia necesaria ni siquiera para dejar la órbita terrestre.

Se habla muchas veces de que la tecnología de hoy es muy superior a la de los viajes a la luna, pero se olvida aclarar que el sistema de impulsión sigue siendo el mismo que hace 50 años. En ese sentido se ha avanzado poco y nada. Para colmo, cuanto más grande el cohete, más peligroso e inestable.

En este foro hablábamos hace unos meses del primer prototipo de motor de plasma (puede que en 15 años se desarrolle suficientemente, aunque parecía que quedaba mucho por hacer).
No puedo creer que la civilización humana no sea capaz de utilizar un transbordador que salga de la atmósfera terrestre. Han habido lanzamientos hace poco, es decir que en este sentido, no comparto la idea.
El gran problema de las estaciones permanentes (que mas tarde o temprano se harán), es;
La incapacidad por el momento, de establecer un hábitat-ecosistema cerrado y que funcione. Todos los intentos por hermetizar zonas autosuficientes con plantas, y especies para consumo humano, han fracasado estrepitosamente (afloraban cantidades ingentes de bacterias, los cultivos no crecían, etc). Ese es el reto (y no se encuentra en la Luna, sino aquí mismito). No tienen sentido hablar de bases permanentes sin solucionar antes esta cuestión.

La atmósfera terrestre se considera que tiene una altura de entre 1500 y 2000 km, con lo cual se puede considerar que el transbordador nunca jamás ha salido de ella, aunque a 300km de altura como lo está la ISS se puede considerar que debajo de ella está el 99,9% de la atmósfera.