Una duda que se me ocurrió ayer:
¿Sería factible que un planeta tuviera su plano de rotación casi perpendicular a su estrella de tal modo que una de sus caras estuviera durante años en el lado oscuro?

Como siempre digo, consultar la wiki.

Esta pregunta merece ser profundamente analizada.


PD: Haber si Nosoyfan nos ilumina

Variable temporal declarada % Intervalo

No es tan descabellado lo que estas pensando, es más: hay un ejemplo de eso en nuestro propio sistema solar.
Urano tiene casi noventa grados de inclinación de su eje con respecto a la órbita.

Me lo apunto, es una idea que me ronda la cabeza desde hace tiempo.

me alegro que sirva cualquier otra cosa, avice

Me parece que si no recuerdo mal, lgv lleva razón con lo que dice.

Pero una cosa es la inclinación del eje de rotación de un planeta (dado por el ángulo tomando como referencia en base el remanente {o lo que ha quedado}, del disco de acrecimiento), y otra cosa es orbitar (dar vueltas) alrededor de la estrella (o estrellas; sin son sistemas binarios, tripletes, etc...).



En el caso de la Tierra y la luna, se da la circunstancia que nuestra velocidad de rotación, es equidistante a rotación de la luna. Y por eso vemos siempre la misma "cara" (y en eso no incide el hecho del ángulo dado por sus ejes de rtotación).

Pensándolo detenidamente, es algo sumamente curioso. Como también lo es, el hecho que la distancia entre la tierra-luna-sol, sea la precisa como para que a pesar de que los tamaños sean apabullantemente distintos, la luna "encaje y tape" al sol durante un eclipse.

Evidentemente, esto no ha sido siempre sí (ni lo será). Y ya no solamente porque el sol colapsará engullendo mercurio, la luna y la tierra, sino porque todas las variables van cambiando; la luna se aleja de nosotros paulatinamente, la tierra gira sobre si misma cada vez más lentamente, etc...

Por eso, en cuanto a tu pregunta;
¿Sería factible que un planeta tuviera su plano de rotación casi perpendicular a su estrella de tal modo que una de sus caras estuviera durante años en el lado oscuro?

Te diría que la perpendicularidad o no de su eje de rotación en base al disco de acrecimiento, no determina que siempre se vea necesariamente la misma cara. Es decir, el ángulo de rotación en relación al ángulo medio dado por el disco de acrecimiento no es lo decisivo, pero sí la relación entre la velocidad de rotación del planeta y la velocidad de rotación de estrella que orbita.

Para dar un idea entendible de todo esto, debemos imaginar que en nuestro caso, los planetas están "alineados" sobre una franja-plana que es lo que hqa quedado del disco de acrecimiento (período de formación de los planetas). Lo verdaderamente extraño sería encontrar un planeta que orbitara perpendicularmente al disco de acreeción. Si esa era tu pregunta, la respuesta sería otra...

En la Tierra hay zonas en las que las noches duran meses (pedazo de fiestas que deben de montar ), yo me refiero a que en vez de meses duraran años, incluso siglos ¿sería posible?

Me parece que efectivamente eso debe de producirse en muchos lugares.Es lógico pensar que dependiendo de ejes y orbitas haya lugares en los que la luz de la estrella nunca llega a segun que superfice.

Borg: Con respecto al sistema Sol-Tierra-Luna estoy totalmente de acuerdo en todo lo que decís.
Con el tema de la rotación y traslación: Desde la Tierra los polos de Urano son visibles alternativamente durante la mitad de su periodo de revolución, es decir 42 años. O sea, tenes varios años en que los polos están completamente a la sombra.
El por qué su rotación es así no se sabe, se supone que es por el impacto de algún objeto que lo hizo rotar casi 90º. Pero es sólo una teoría.
Con respecto a la franja en la cual están alineados los planetas es correcto lo que decís: si mal no recuerdo todos están comprendidos entre +/- 3º saaaalvo Plutón, aunque ahora ya no lo consideran un planeta injustamente (*). El cual tiene su órbita 18º por encima de la elíptica.

Abutardaloca: correctamente, a medida que te vas acercando a los polos los días duran más en verano y viceversa en invierno. (He vivido en Tierra del Fuego y en verano el Sol sale a las 04:00hs y se oculta a las 23:00hs). Por lo tanto, en los polos “las noches” duran 6 meses.

En una hipótesis puede ser directamente un planeta “capturado” por la estrella, con lo cual no creo que haya inconvenientes en que tenga el eje de traslación 90º con respecto al resto.

Y si queres cosas raras, Venus rota en sentido inverso al resto de los planetas (o sea, el Sol sale por el oeste para ponerse en el este)

(*) Las excusas fueron que porque no reúne las características necesarias para ser llamado así, ni cumple con la definición tradicional de planeta.
Según el Instituto de Astronomía y Física del Espacio de la Universidad de Buenos Aires, los requisitos para ser un planeta son:
a) El objeto debe girar en la órbita de una estrella (No estoy seguro, pero creo que esto lo cumple)
b) Este objeto tiene que estar en aislamiento, es decir suficientemente separado de otros objetos cercanos (Esta es la excusa que más bronca me dio, porque si Plutón se “mete” en la órbita de Neptuno, entonces Neptuno tampoco a “limpiado” su trayectoria, con lo cual tampoco debería ser un planeta)
c) Tiene que tener suficiente masa para poder sostenerse con su propia gravedad y que el volumen del cuerpo tenga una forma esférica. (Lamentablemente está tan lejos que no se sabe cual es su forma exacta)